严处职工重罚是对的最大爱护,把简单问题搞复杂很容易

前不久,矿工报全文转载刋发了《简单与复杂》一文,笔者读后,受益非浅,
其中一些警策之言,令人过目不忘,从中领悟简单与复杂中饱含的人生哲理,简单与复杂蕴含的幸福真谛。由此联想到煤矿生产实际,窃以为简单与复杂同样包含管理哲理,简单与复杂同样亦蕴含管理真谛。在日常管理中,把简单问题搞复杂很容易,把复杂的问题做简单很难。可以说,把简单的问复杂化已成为某些人的思维“定式”,大小问题总要议一议,议来议去,就是不落实,“上急下不急”能拖则拖,“你急我不急”能推则推,把本来很容易解决的问题,在拖来拖去,推上推下中变的复杂起来。

“挮子不用横放”是今年安徽高考作文命题,虽然寥寥几字,却折射了安全管理理念,体现了精细化管理的内涵和精髓,深刻揭示了安全管理的本质:消除隐患胜于警示提醒。

最近,笔者对基层项目部进行自主反“三违”资料检查时,该项目部负责人介绍了前不久发生的一件真实事情:一位打眼工在危岩活矸还没有找尽的情况下,就忙着打眼施工,被项目部领导抓了个正着,不仅送项目部“三违”学习班学习,还被罚了款,心里总感到委屈“罚得亏”。可没过几天这位打眼工就完全变了样,根本看不出来一点沮丧,还挺开心。原来,被罚的这位打眼工害怕再次被抓,坚持打眼前进行敲帮问顶。在一次找顶中,一块危岩活矸哗啦掉了下来,由于他找顶及时,防范措施到位,避免了矸石掉落砸人。现在这位打眼工见人就说上次领导罚得好。

应该说
,,日常工作很简单,只是过程很复杂,其实过程也很简单,只是人为因素太复杂。有的管理人员喜欢座而论道,疲于应付,今天请示请示,明天研究研究,繁锁复杂,效率低下;有的以会议传达会议,以文件传达文件,忽视现场管理;有的遇到问题绕着走,强调客观找借口,不愿得罪人,处处当“好人”,这些人为的“复杂”,继而导致上级决策在贯彻中“打了折“、在执行中“走了样”、在落实中“悬了空”

笔者一看作文故事,就联想到井下采掘头沿途随处可见的“此处安全间隔不够,请行人注意安全”的警示牌,意在提醒人们在行走注意安全。但长期以来都没有采取“梯子横放”的措施,很难以从根本上消除安全隐患,形成了安全风险源。谢桥矿“2、27”电车挤人伤亡事故,其中“安全间隙不够”是导致事故重要原因之一。

为什么会出现由“罚得亏”到“罚得好”的认识转变呢?在笔者看来,如今深感“罚的好”是由当初“罚得亏”再次避免险情后,从心灵深处发出的心声,使这位打眼工从上次的处罚中,深深体会到被罚的结果是自己受益,是保护自己,如果没有当初的处罚,有可能依然在没有找尽危岩活矸的情况下,就盲目打眼,随时都有矸石掉落伤人的危险。正因为操作行为规范了,险情避免了,安全保证了,才从思想深处认识到严处重罚是关爱职工,保护职工,才能以正确的态度对待处罚。

由于管理人员不同思想境界,文化层次、不同的工作经历和生活阅历以及不同的价值观和责任心,使得他们思考与认识问题的方式,解决和处理的方法就有所不同,尤其是一些管理人员“患得患失”,“事故圆滑”,过于追求细技未节,忽视重点工作和关键问题,遇事必开会,问题必研究,人为“复杂”到多此一举甚至画蛇添足的地步,缺乏一股风吹到底的雷厉风行作风,常常托泥带水,贻误最佳“战机”,致使管理长期陷入被动。

发现安全隐患不能局限一般的提醒上,只有彻底消除隐患,才能从根本上杜绝事故。“安全间隙不够”的提醒与“注意安全”一样,在一段时间内可以对大家大起到警示作用。但隐患却依旧存在。“安全间隔不够”的提醒却会随着时间的推移而被淡化,对存在的安全隐患容易产生视觉上的疲劳,思想不免让人存在侥幸麻痹心理。本来“安全间隙不够”就是隐患,加上思想上的隐患,不出事偶然,出事故是必然。发生在张集矿“2006、2、13”的推车伤人事故的直接原因也是因为安全间隙不够,一名推车工被挤到岩巷帮部,导致死亡。事故的教训一再警示我们:在日常的安全生产过程,不仅需要强调“注意安全”,进行必要的“安全提醒”,更需要“梯子横放”的具体

“严是爱、松是害”。随着安全严管的深入推进,反“三违”力度的加大,时常能听到“罚得亏”声音。写到这里,笔者不禁想起《屡把钩头终致残》的事故案例,一位年轻职工多次蹲把钩,多次被安检人员发现,又多次以“下不为例”从轻发落,结果左脚被矿车碾碎,小腿被截肢,导致终身致残。凡有点良知的人们无不拍案质问:为什么在第一次发现蹲把钩头时不严处重罚?!也许第一被罚,会使这位“伤残者”也感到“罚得亏”,但,通过第一次的严处重罚,从此告别行为陋习,不再蹲把钩头,悲剧就不会发生。这样的严处重罚是“罚得亐”,还是“罚得好”呢?事实胜于雄辩,严处职工重罚是对的最大爱护,最大关心,最大帮助,看似无情最有情。说到底,就是通过严管重罚使违章者真正认识到自己违章的严重性和危害性并努力加以改正,同时警示他人规范行为,远离“三违”,决不违章。

由此可见,管理行为的人为“复杂化”一半缘于缺乏的竞争推动机制,一半应归绺于少数管理人员的“中庸之道”的价值观和“不求有功,但求无过”的偏侠认识。研读马德《简单与复杂》一文,有必要重新审视和理性分析企业管理中的“简单”与“复杂”的利弊关系,提倡并推行化繁为简,以简驭繁的思路和方法,说干就干,该抓就抓,雷厉风行,一抓到底,不拖延、不推责,不扯皮,不滑头,执行上级决议不折不扣,真抓实干敢于问责。唯有如此,我们才能把握工作重点,加快工作节奏,提高工作效率;才能在所谓的复杂条件、复杂环境,复杂的人际关系中快刀斩乱麻,不至于沉没于“剪不断、理还乱”的管理迷局之中。

措施,从根本上消除事故隐患。

当然,作为管理人员也要认识到处罚只是一种严管手段,最终目的是为了规范行为,杜绝“三违”决不能以罚带管,更不能以“罚了之。要通过安全帮教,让被处罚者从思想上真正理解到严处重罚的出发点,是为了关心职工,保障生命安全。在受到处罚后要积极反思,吸取教训,由“要我规范”变为“我要规范”。俗话说:“钢到再快不杀无罪之人”,只要你遵章守纪了,行为规范了,再严处重罚,还能罚到你头上?!

我们应当承认 现场管理的复杂性,但管理实践无不揭示这样一种道理:
最复杂的问题往往要用最单的方法解决。这种简单易行管理方法就是三个字一一“严细实”。只要严上加严,严在问责;细上加细,细在过程;实上加实,实在现场,再复杂的问题都会迎刃而解,再大的困难都能战胜。凭心而论,“严细实”讲起来容易,做起来很难,确实要付出大量心血、汗水和智慧,而且需要持之以恒的付出才能奏效。

剖析“安全间隙不够”的背后,一定还隐藏着技术设计、现场管理、施工质量、工作作风等诸多方面的“不够”,也正是这些“不够”,致使“不够”的隐患长期得不到整改,随时都可能危及安全。如果在导致事故发生的“安全间隔不够”的地点,不仅强调“注意安全”,而且通过有效的整改措施,切底解决“不够”问题,由“不够”达到“够”,就能从源头上化解安全风险。当然,“不够”与“够”和“竖放”与“横放”同理,虽一字之差,结果却大不一样,这需要靠严细实的作风,盯住“不够”问题,彻底消除潜在危险,达到本质上够安全。

要从人为的“复杂”走出来,就是要善于以最简洁、最直接、最有效,甚至是超常规的手段解决问题。当然,将“复杂”变为“简单”,要求各级管理人员在形式上追求简单,从繁锁的应酬,复杂的关系中解脱出来。但在管理内涵上要求深刻,丰富,对安全生产的规律及特点具有深刻认识和把握,用“心”思考,把各种困难想到前头,想的细仔,想的周全,做到深思熟虑,确保万无一失。从安全严管的要求看,从“复杂”走向简单,就是该谁负责谁负责,谁不尽责就问责。推进安全严管,需要的是很不简单的境界、作风、素质能力和管理水平。盯现场、管过程、抓关键看似简单,但行动的背后则要求管理者具有非同一般的过硬作风和综合管理能力。

回归简单,走出复杂。但并不是说简单等于草率、浅薄,简陋,粗放、偷懒。在笔者看来是深刻、丰富、精细,是简约化管理、是集成化管理。事实上,由于人为的复杂化,势必形成“不敢担当,推托责任,怕得罪人,当老好人”的不健康风气,影响管理效率和工作效率。因此,必须破除人为的管理“复杂化”,努力寻求更简约、快捷、有效地管理的办法和途径,切实提高执行力、落实力和控制力。

相关文章

网站地图xml地图